Гражданин соврамши (реплика на “Крушение Саманидов” Г. Хидоятова)

-Так что же говорит этот человек?
-А он попросту соврал! – взучно, на весь театр сообщил клетчатый помощник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: – Поздравляю вас, гражданин соврамши!

Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Вообще-то, не в моих правилах вмешиваться в полемику по острым вопросам национализма прежде всего потому, что, делая это, мы невольно льем воду на мельницу национальных радикалов, целью которых является создание общественного резонанса и привлечение внимания к собственной персоне. Однако, на этот раз я решил изменить своему правилу. Во-первых потому, что г-н Хидоятов превзошел других участников таджикско-узбекской «дискуссии» по части hate speech (слов ненависти) в отношении таджиков, во-вторых уж больно личность дискутанта характерна. Он представляет собой определенный, так сказать тип историка. Постараюсь в своей реплике остановиться именно на этой стороне, не задевая ничьих национальных чувств, в первую очередь самого г-на Хидоятова.

Совершенно прав г-н Хидоятов когда провозглашает, банальную впрочем, истину что «лучше молчать, чем говорить несуразицу, не имеющую ничего общего с реальностью». Но это относится в первую очередь именно к самому автору. Мне никогда не доставляло удовольствия «ловить блох», но нелепицы г-на Хидоятова прямо-таки вылетают из-под его пера. Сюда входят во-первых искажение фактов, вроде: «Отряд Ибрагимбека, засевший в горах Афганистана, готовился к рейду на Ташкент», «В 1925 г. из остатков Каратегинского бекства Бухарского эмирата была образована Горно-Бадахшанская область», «Ходжент, бывший крупнейший город Кокандского ханства, населенный на 90 % узбеками», «В 1924 г. на территории Туркреспублики были образованы три новых республики – Узбекская, Туркменская и Киргизская», «таджики, которые в большинстве жили на Памире и в Гиндукуше, (не) могли оказаться иранцами, которые жили в тысячах километров от них» и прочие несуразицы. С удивлением читатель узнает, что, оказывается, в результате нацразмежевания Таджикистану достался «контроль над железной дорогой»! Надо немедленно сказать об этом тысячам пассажиров, которых гнобят узбекские погранцы на маршруте Душанбе-Канибадам. Пусть успокоятся. Однако, Бог с ними, с этими «перлами». Спишем их на небрежность и лень, вызванные нежеланием уделять внимание деталям во имя главного. Оставлю на совести автора и его таджикофобскую риторику и нескрываемое удовольствие от цитирования источников, выставляющих таджиков в неприглядном свете, заклинания о незначительности «таджикского следа» в истории ЦА. За всем этим скрывается сердечное пожелание всем таджикам как можно скорее исчезнуть из истории и провалиться в тартарары вместе со своим государством. Ксенофобией сегодня никого не удивишь. Наоборот, она нынче в цене. Не стану я ввязыватся и в сугубо «научную» полемику. Как говорят наши западные коллеги, история ЦА настолько богата, что можно, по сути, оправдать и обосновать любую позицию. Специалисты по средневековью (к которым ни я, ни г-н Хидоятов не имеем отношения) сделают это лучше меня.

Незнание и искажение фактов можно терпеть, если они единичны на общем фоне интересных теоритических выводов и рассуждений. Но и тут все безнадежно запущено. То и дело наталкиваешся на банальные «гегельянские» истины или сентенции типа:  «Создание государств без нации, национального сознания, без духовного наследия, исторических корней, национальных идей являлось утопией» (это он досадует по поводу образования Таджикской республики в 1920-х гг.). И дело не в том, что у таджиков с духовным наследием и историческими корнями все очень даже в порядке, а в том, что Хидоятов слабоват, оказывается не только в среднеазиатской, но и во всеобщей истории. В ней не счесть случаев когда сначала создается государство, а потом нация (а не наоборот). Французская республика, например возникла сначала как государство, и только затем национальное государство сделало французами неграмотных крестьян и прочую публику, которая толком не говорила по-французски. К группе государств-наций относятся и все без исключения народы ЦА, включая Узбекистан и Таджикистан. Ведь Кокандское и Хивинское ханство, Бухарский эмират, а потом и Туркестанский край были полиэтническими государственными образованиями, а не узбекскими, туркменскими, киргизскими или таджикскими национальными государствами. Конечно, чистых случаев «нация-государство» и наоборот «государство-нация» нет, а есть комбинация того и другого. Это справедливо и в случае с Саманидским царством, которое хоть и не было сугубо национальным государством, но важные элементы, «кирпичики», не говоря о мощной культурной основе государства таджиков, были созданы именно тогда. Равным образом узбеки совершенно справедливо видят свои корни в Бухарском эмирате и других государствах Мовераннахра.

Не без злорадства, смакуя, Хидоятов напоминает читателям о кровавой войне таджиков в 1990-х, указывая на слабость национального единства среди таджиков. Действительно, была и сохраняется разница между язгулемцем и ягнобцем (именно на эти малочисленные группы почему-то любит ссылаться автор), но похожая разница есть и между иссыкульским и джиргитальским киргизом, хорезмским узбеком и локайцем. Роль государства состоит в том, чтобы скроить из этого пестрого материала крепкую нацию. Тут Таджикистан и Узбекистан едины. Перед ними стоят похожие задачи государственного и национального строительства. Вся разница в том, что где-то это сопровождается спорами, ссорами и выстрелами, а где-то удается сохранять мир. Так пожелаем же всем нам успешного и мирного развития!

«А ты кто такой»? Такой вопрос в духе Шуры Балаганова и Паниковского к г-ну Хидоятову был бы неуместен, если бы наш «терминатор Саманидов» не позволял себе читать нравоучения всем таджикским историкам и не вознамерился критиковать Б. Гафурова. А поскольку Гога Аброрович позволяет себе не только указанные выпады, но и другие оскорбления по отношению к таджикам – их ценностям и идеалам, то позволительно и нам задаться вопросом: «а ты («вы», конечно) кто такой?» Историки со стажем прекрасно знают, кто такой Хидоятов. Они помнят, что Хидоятов в советское время был особо обласканным властью, одним из тех, кого допускали в спецхран к западным источникам. Говорю это с запоздалым чувством зависти: автору этих строк не было положено даже издалека смотреть на книги Уилера, Пайпса и прочих «фальсификаторов», которых бойко «разоблачал» Хидоятов. Надо сказать, что он с честью оправдал ожидания. Вот только некоторые названия его первых книг: «Правда против лжи», «Строительство социализма в Средней Азии и современный антикоммунизм». Хидоятовы тогда были во всех крупных идеологических центрах; их задача была «бдить» и «мочить» идеологических врагов. Они и мочили, будучи верными помощниками офицеров в фуражках с голубой тульей. Заявляю как один из тех кто, будучи аспирантом, штудировал его книги: в годы холодной войны Г. А. Хидоятов был главным разоблачителем «буржуазной историографии» Средней Азии, верно «охранявшим устои Советской власти». Только не говорите, что это он делал вынужденно, с неохотой или под пытками! Напомню, что это было в хоть и застойные, но безопасные, безмятежные и прекрасные брежневские 70-е и 80-е годы. Выбор был и тогда и, тем более, сейчас. Был ли искреннен наш герой защищая тогда Советскую власть, остро критикуя западных авторов, басмачество и «пантюркистов»? Лучше задаться вопросом, а вообще есть ли у него какая-то своя позиция? Сегодня, прочитав отрывок из его работы я сомневаюсь в этом. После 1991 г. Гога Аброрович ничтоже сумняшеся перешел на позиции своих вчерашних оппонентов, а именно самого радикального антисоветизма и русофобии в духе Баймирзы Хаита, своего главного врага по «холодной войне». Хаит считал, что ислам и Советская власть несовместимы, что туркестанцы (для него: все население Средней Азии) все годы Советской власти были угнетаемы и вплоть до развала СССР не покладая рук боролись за свою независимость. То есть днем выращивали хлопок и изготовляли самолеты, а вечером, запив жирный плов крепким зеленым чаем, расчехляли ружья и боролись. Одна из статей Хидоятова десятилетней давности так и называется: «Сто лет борьбы народов Центральной Азии за свободу и независимость». Радикальные взгляды Б. Хаита, в частности на басмачество и репрессивный характер Советской власти были приняты на вооружение официальной узбекской историографией в 1990-х гг. Разумеется, «отмашка» на критику всего советского была дана сверху: в то время Ташкент отвернувшись от России отчаянно флиртовал с Западом. В 1992 г. престарелый Баймирза Хаит даже приехал в Узбекистан в надежде получить заветный лавровый венок. Для этого у него были основания, так как он видел торжество своих идей и справедливо ожидал официального признания на национальном уровне, но ошибся. Его взгляды были просто-напросто украдены (руками Хидоятова и ему подобных), а сам он был предан забвению. По требованию узбекских властей он был вынужден покинуть Узбекистан, якобы, из-за протестов ветеранов Великой Отечественной войны.  Как говорится: нет человека – нет проблем! Престарелый лидер т. н. «Туркестанского национального общества», один из организаторов «Туркестанского легиона», бывший гауптштурмфюрер Ваффен СС Баймирза Хаит умер в Мюнхене год назад (в 2006 г.) в возрасте 88 лет.

Таким образом г-н Хидоятов, выдающий взгляды Хаита за свои собственные, должен высечь самого себя, так как, по его собственным словам, «это национальный позор покушаться на чужое культурное и историческое наследие, это бывает, когда не имеешь собственного, и называется кражей». Немного тяжеловато написано, но верно по сути. Добавлю, что г-н Хидоятов, творчески развил своего бывшего врага и учителя, дополнив русофобию таджикофобией. Все эти конфронтационные приемчики, подтасовка фактов, хлестские фразы, лепка образа врага, в том числе hate speech взяты из арсенала холодной войны, во владении которым нашему подопечному нет равных.

Остановлюсь здесь, чтобы не делать лишней рекламы г-ну Гоге Хидоятову и его новому произведению. Чтобы оценить мастерство повара не обязательно есть всю кастрюлю, достаточно одной ложки. Отмечу в заключение, что Хидоятов представляет собой распространенный тип пишущего человека, единственным стремлением которого было и остается сохранить собственные привилегии, престиж и «близость к  телу», то есть к официальной власти. При этом неважна суть представляемого или защищаемого политического режима, будь то эмирский, советский, диктаторско-тоталитарный или, – гипотетически пока, слава Богу- фашистский.

Камол Абдуллаев, независимый историк из Душанбе

7 thoughts on “Гражданин соврамши (реплика на “Крушение Саманидов” Г. Хидоятова)

  1. Зря вы Хидоятова запсиали в русофобы. Между прочим он выстпуил против действительно русофобского учебника 9 класса Ж. Рахимова. И в итоге тот учебник подвергся критики, естественно сверху. Но Хидоятов был в эпицентре общественного резонанса выпущенного учебника Рахимова. Его учебник отличается от Рахимовского, как “Горе от ума” тличается от “Майн Кампф”. Выверенный, спокойный вполне объективный учебник.

  2. Владлен, это еще раз доказывает, что у нашего подзащитного никогда не было своей позиции. Ведь факт, что он был “за” Хаита в 1990-х, потом, “против”, теперь вот вроде снова … но неизменна его таджикофобия. бьет через край

  3. Возмутило высказывание г.на Хидоятова о таджиках Бухары и Самарканда то что они потомки рабов привезенных из Персии.Я простой почитатель истории и думаю таким сказоч-
    никам не место в истории…

  4. Браво. Как узбечка, горячо любящая свою родину Узбекистан (не путать с государством!), но и знающая не понаслышке почти все народы ЦА, работавшая в Таджикистане, Кыргызстане и Афганистане, близко к сердцу принимаю все страдания наших народов… аппелирую к духу братства и соседства, и нашей неразрывной истории… аплодирую Вам. БРАВО. Узбеки и Таджики – практически единый народ, говорящий на двух языках (сказал кто-то умный в момент просветления).

  5. Уважаемая Узбечка! Целиком поддерживаю вашу позицию. Отношения между таджиками и узбеками обострились. Это еще мягко сказано. Молодежь наша разобщена и не знает ничего о своей истории. Кто-то должен разребать эти завалы лжи и ненависти.
    Спасибо за поддержку

  6. Очень понравились слова моей узбекской сестры. Рахмет! Оказывается, еще есть честные, справедливые, умные (дальновидные) и толерантные люди во всех республиках Центральной Азии. Печально видеть, как и у нас , и в Узбекистане нагнетают узбекско-казахскую вражду …Не понимая. что рубят сук, на котором сидят Кому выгодно разъединение многострадальной ЦАзии – понятно: внешним силам. Поэтому будем благоразумными!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*