О «столкновении рас», ассимиляции, вытеснении и таджикском национализме

Этнические и националистические настроения и движения, несмотря на атаки религиозных фундаменталистов, коммунистов и глобалистов не думают затухать не только в странах типа нашего Таджикистана, но и на развитом Западе. И это не случайно, так как национальное единство является важным средством коллективного выживания. Именно нехватка, или слабость таджикского гражданского национализма явилась причиной вооруженного конфликта 1990-х. Изучение наций и национализма столь обширно и многогранно, что любой подход к нему обречен быть ограниченным и неполным. Настоящая статья – рузультат раздумий по поводу прочитанной книги академика Рахима Масова « Таджики: вытеснение и ассимиляция» (Душанбе, 2003) и я буду стараться не выходить за рамки комментария этой книги, в то же время воздерживаясь от ее академического рецензирования.

О национализме, расиализме и расизме

Что такое национализм? Это прежде всего доктрина свободы народа и его суверенитета. Это движение и идеология борьбы за свободу народа от внешнего диктата, за самостоятельность в выборе своей судьбы и владении своими ресурсами. Национализм стремится объединить субъектов нации в некое братство, предварительно устранив внутренние различия между ними и предоставив всем равные права. Территориальное единство, проживание всех представителей нации в едином государстве, за которые ратует Рахим Масов тоже важное условие национального единства. Таким образом, автономия народа, равенство и единство составляющих его субъектов являются важнейшими национальными идеалами, вдохновлявшими таких мыслителей как Жан-Жак Руссо. Что же мы видим у Масова? Поиски «врагов и предателей», ответственных за «топорное разделение» и выпячивание единственного, и весьма сомнительного принципа – расового – вокруг которого и следует, видимо объединятся таджикам. Вся сложная история региона предстает у Масова в виде «постоянной борьбы между индо-европейскими и индоиранскими, арийскими племенами с одной стороны, и тюрко-монгольскими кочевыми народами с другой (с. 15). По мнению автора вне Таджикистана (в Узбекистане, Афганистане, Китае) «как продолжался так и продолжается геноцид таджиков» (с. 14). Бедным таджикам, окруженным враждебными и чуждыми ему народами и неспособным защитить себя грозит полное исчезновение- таков главный пафос книги. Какой же выход предлагается, чтобы избежать трагедии? Может объединить таджиков вокруг идеи суверенного и единого государства? Не угадали! Оказывается надо чтобы Россия помешала «росту антинародных, националистических тенденций, набирающих обороты в нынешних, так называемых самостоятельных государствах». Другими словами надо признать пост-советские национальные проекты провалившимися и возродить Российскую империю. И нечего тут заниматься «демократическими и конституционными инсинуациями» (с. 14-15)! На следующей странице академик, поправляет самого себя, говоря о том, что «единственная надежда» остается «на Россию и западные государства». Вся книга представляет собой скорее политический памфлет, нежели серьёзное научное исследование. Совершенно очевидно, не только «тюрко-монголам», которым досталось «по первое число» от автора, отлучившего их от Средней Азии как исторической родины, но и самим таджикам идеи Масова покажутся нелепыми и неприемлемыми. Только в кошмарном сне можно представить как именно будут (если вдруг сойдут с ума!) Россия и Запад спасать таджиков от вытеснения и ассимиляции «тюрко-монголами». Не вдаваясь в детальную критику новоявленной «теории расового столкновения», ограничусь замечанием, что расовое превосходство и высокомерие никогда не было чертой национального характера таджиков, всегда ладивших со своими соседями. Напомню также общеизвестный факт, что наш регион никогда не знал этнических войн. И уж тем более расовых. С такими предрассудками успешно справлялась исламская религия, проповедовавшая расовую терпимость. Если быть еще точнее, у нас действительно были «расы» («зоты» по таджикски), которые делили людей по социальному и моральному принципу (зоти паст, зоти баланд), но отнюдь не по цвету кожи и разрезу глаз.

В науке есть понятия расиализм и расизм. В первом случае можно говорить о том, что расовые (точнее выражаясь, этнобиологические) категории могут явится фактором, определяющим человеческое поведение. Такой расиализм еще может быть совместим с наукой. Расизм же начинается с враждебности и отсутствия уважения к представителям других рас. Расистами также называют тех, кто считает, что раса определяет культуру и поведение людей.

Слава Богу, современная наука так и не нашла достоверных свидетельств биологического различия между расами, не говоря о превосходстве одних рас над другими. Однако этнобиология дала поистине ядовитые плоды. Невинные расиалистские рассуждения француза Гобинье и англичанина Нокса (сер.19 века) об арийцах (у них-европейцах) были затем взяты на вооружение идеологами гитлеровского «Третьего рейха». После разгрома фашизма в 1945 году расиализм, как скомпрометировавшее себя научное направление заглох, оставив следующим поколениям напоминание, что от разговоров о расовых различиях до этнического шовинизма, расизма и фашизма – промежуток небольшой. Расизм – явление многоликое. Он может появится даже в отношениях между представителями одного народа. В Руанде например под лозунгом «расовой чистоты» была устроена резня между одинаково черными хуту и тутси унесшая за считанные месяцы 800 тысяч жизней.

О таджикском национализме

Для начала разрешите попытаться ответить на вопрос: кто же такие таджики? Они очень разные: среди них можно найти так называемых горных таджиков Кухистана и Припамирья, персоязычных сартов Ферганы, бадахшанских исмаилитов, наряду с горожанами оазисов Средней Азии. Среди последних помимо собственно таджиков были люди различных рас: исламизированные евреи, потомки персов Ирана, таджикизированные тюрки, даже цыгане… Все эти люди никогда прежде не жили ни на одной территории ни в едином государстве. Качествами, объединявшими этот пестрый конгломерат, и отличавшими его от соседей были важные культурные и социально-экономические характеристики – иранизм и оседлость. Иранизм означал использование иранских (восточных или западных) говоров и признание фарси (названного позже таджикским и переведенном на кириллицу) в качестве письменного языка. Оседлость подразумевала урбанизацию, отсутствие племенных (в том числе вооруженных) структур и эгалитарных политических институтов. В отличие от кочевников (узбеков, пуштунов, казахов, киргизов) лояльность таджиков не была основана на кровном родстве и выстраивалась вокруг селения, городского квартала и семьи. Иранизм связывал таджиков с великой письменной традицией иранской культуры, в то время как оседлость – с экономикой городов и земледельческих оазисов Средней Азии. Религия не играла принципиальной роли, так как таджикская идентичность вобрала в себя два несовместимых мазхаба- ортодоксию и ересь – ханафитский суннизм и исмаилитский шиизм. Иранизм и оседлость явились стержневыми, “врожденными” характеристиками таджиков, имевшими глубокие исторические корни. Это то, что объединяет горца-исмаилита из Бадахшана с лавочником из ферганской долины. Чего скрывать, чувство расового отличия (превосходства) от преимущественно монголоидных соседей тоже имело место, но оно возникло в новейшее время под влиянием импортированного русской историографией европоцентристского арийства и пустило корни исключительно среди части молодежи и интеллигенции в виде компенсаторной реакции на бедственное положение, в которое попали таджики после дарования им независимости.

Позвольте теперь обратиться к природе таджикского национализма. Он присутствовал с давних пор как у таджиков, так и всех других народов в форме иррационального национализма отдельных «малых родин» – городов, селений, но не этнических и тем более расовых групп. Такого рода «органический» или «восточный» национализм (Ханс Кон) сохранился в виде печально известного таджикского махалгарои (местничества), ответственного за войну 1990-х и все еще правящего свой бал в нашем обществе. Современный же таджикский объединительный национализм как рациональное «западное», гражданское движение зародился в середине 1920-х, с признания персоязычной поэзии достоянием таджикской культуры и призывов к возврату городов и территорий утерянных во время национального размежевания 1924-го годов. Позже он был дополнен романтическим расиалистическим поиском интеллектуалов и учащейся молодежи особого таджикского «арийства». Истоком подобных возрений явилась … русская ориенталистика, послужившая основой таджикско-советской историографии и открывшая таджикам, что они есть уникальное, древнейшее коренное население края, обладающее богатой историей. Главным содержанием таджикского национализма служили навеянные российской литературной традицией мечтания об идеализированном этническом прошлом, искаженном поздними «тюрко-монгольскими» вторжениями, насильственной узбекизацией и пр. Таджикский национализм был (и остается) своеобразной защитной реакцией на пан-узбекскую экспансию и шовинизм. Об этом совершенно справедливо говорится в книге Масова. Его ностальгия по СССР есть отражение того факта, что своим созданием, Таджикистан всецело обязан сталинской национальной политике. Именно сталинской, так как Ленин имел весьма смутное представление о таджиках. Иосиф Виссарионович пошел наперекор требованиям пантюркистов создать в Средней Азии единую Тюркскую Республику и образовал «арийский анклав» с целью расколоть тюркскую солидарность и противостоять идее пантюркистского государства как альтернативы советскому устройству. Так, по воле Москвы в глубоком тылу ее владений и родилась современная таджикская идентичность. Конфликт молодой и слабой республики, лишенной своих культурных центров, с тюркским Узбекистаном был заложен с самого начала и поддерживался Москвой на протяжении всех лет Советской власти. Разрешите поговорить об этом поподробней.

Объединительный национализм не дается в готовом виде. В 1920-х годах и позже он должен был развиваться интеллектуальным поиском урбанизированной таджикской интеллигенции, которая оказалась… вне Таджикистана- в Самарканде и Бухаре. Более того, значительная ее часть была увлечена пантюркизмом – популярным интеллектуальным движением купцов и интеллигентов мусульманской России начала 20 века, завороженных способностью Турции модернизироваться, секуляризироваться и достойно противостоять Западу. Пантюркисты противились сталинскому проекту деления единого пространства Средней Азии на слабые, конфликтующие между собой и контролируемые Советами нацобразования. Постепенно Таджикистан оказался разменной картой в противостоянии Советской власти с идеологами пантюркизма. Реакция последних (превратившихся позже в узбекских националистов) на спонсируемый русскими «таджикский проект» была весьма агрессивной (о ней, собственно и идет речь в книге Масова). Однако ошибается тот, кто считает, что Таджикистан ходил в любимчиках России. Поддержка Таджикистану оказывалась ограниченная, чтобы сохранить хроническую зависимость этой республики от России. Основное внимание и инвестиции в Советское время напрявлялись в Узбекистан, превратившийся в гигантский «маяк социализма на Востоке» нависший над так и не научившимся стоять на собственных ногах Таджикистаном.

В заключение

Таджикская война 1990-х была вызвана тем, что называется кризис идентичности или проще говоря слабостью национальных привязанностей, оставленной в наследство Советской властью. Однако именно крепнущий национализм, то есть растущее желание жить вместе в конце-концов спасло таджиков от катастрофы. Эту сложную форму социальной организации надо строить сообща и охранять государством. Увлечение скомпрометировавшими себя идеями, призывами восстановить внеший диктат не имеют ничего общего с гражданским объединением таджиков и достижением ими автономии и суверенитета.

Камол Абдуллаев, историк

14 thoughts on “О «столкновении рас», ассимиляции, вытеснении и таджикском национализме

  1. Камол-ако салом,
    Аввал табрик бо китоби наватон. Ман доим мақолаҳои шумоя хонда меистодам. Доир китоби масов ассимилиция хондаму росташа гӯям начандот розӣ ки Сталин ва русҳо Тоҷикистона сохтагӣ. Русҳо баракс давлати тоҷикоя вайрон карда ба ҷояш Узбекистона сохтанд. Агар вайҳо мехостанд, проекти Чечерина месохтанд. Агар сталин соли 1929 мехост вай ба ӯзбеко гӯш намекарду худаш сохтан мегирифт. Бо сталин соли 1929 баҳс кардан амри маҳол буд. Сони 1924 Хуҷанд округи тоҷико эълон шуд ва соин исфара ва конибодом барои ба округи хуҷанд ҳамроҳ шудана хостанд. Амир Олимхон тоҷик будагиша ягон кас шубҳа намекард.Барои ҳамин Сақо вайба ёрӣ расонд. Дар лашкари амир Иброҳимбек буд, ки албатта лақай буд аммо сардори вай олимхон буд.Русҳо махсус Ӯзбекистона сохтанд, ки бо дасти онҳо тоҷикоя идора кунанд. Пантуркизм ва ҷадидҳо то ин дараҷая равия калон набуд аммо болшевикҳо онҳоро дастгирӣ карда давлати тоҷикоя вай кард. масов аз идеологияи пантуркизм озод нашуд, чунки он чи вай мегӯяд:тоҷикони тоза дар кӯҳистон, инро пантуркисто ҳам мегӯянд. Шумо низ ҳоло аз роми пантуркисто низ озод нашудед. агар ягон маротиба вохӯрда монем, албатта дар ин бора сӯҳбат мекунем. Боз як маротиба шумоя табрик бо китоби наватон.
    Очилбой Зоҳидов

  2. Очилбой,
    Чи гуям ба чавобатон? хар кас фикри худаша дорад ва хак дорад онро баен кунад. Ташакур барои табрикатон

  3. Салом.
    Табрик ба Шумо аз анчоми мехнати солахо!

    “Религия не играла принципиальной роли, так как таджикская идентичность вобрала в себя два несовместимых мазхаба- ортодоксию и ересь – ханафитский суннизм и исмаилитский шиизм.”

    Шумо Мазхаби ШиятиАлии Исмоилияро – “ересь” (бидъат) мешуморед?

  4. Салом шахванди азиз! Ман на гуфтам ки исмоилия ересь. маъно дар он аст ки онхо ба хам дигар мукобил. Ересь-ро маънояш дигар.

  5. Seryoznaya, vdumchivaya i voobshe otlichnaya stat’ya.
    Spasibo!

    – кто же такие таджики? Они очень разные: среди них можно найти так называемых горных таджиков Кухистана и Припамирья, персоязычных сартов Ферганы, бадахшанских исмаилитов, наряду с горожанами оазисов Средней Азии. Среди последних помимо собственно таджиков были люди различных рас: исламизированные евреи, потомки персов Ирана, таджикизированные тюрки, даже цыгане… Все эти люди никогда прежде не жили ни на одной территории ни в едином государстве. Качествами, объединявшими этот пестрый конгломерат, и отличавшими его от соседей были важные культурные и социально-экономические характеристики – иранизм и оседлость.

    Mnogiey nineshniye Tadjiki vklyuchayut v “Tajik identity” – Musalmon budan, kak klyuchevuyu kharakteristiku… chto vi dumayete ob etom?
    Islam i Tadjiki … Religia i Ethnos… KHotelos’ bi uznat’ vashe mneniye po etomu voprosu toje, spasibo!

    Salomat boshed!

  6. Уважаемый Муборак!
    Это горячая тема мусульман современного Востока. Ведь нет халифата в мире, все мусульмане живут в нац. гос-вах. Как соединить дин (религию), миллат (нацию), ватан (родину)и давлат(государство)? При формировании нации и нац гос-ва религия как бы отступает на второй план, это неизбежно. Ведь нация и государство – это территория, конкретная народность, этничность, язык, нац ценности, нац символы. В то время как в религии нет привязки к территории, языку и этничности. Противоречие налицо. Возьмите политику Ирана- сотрудничает с Россией, которая воюет в Чечне, Иран поддерживает армян, а не мусульман азеров… примеров много
    Гап дароз, это большая тема. Формирование любой нац идентичности – это процесс, дискуссии, компромиссы, споры.
    Главное – не стрелять в друг друга при этом.
    Спасибо

  7. С удовольствием прочитал! Спасибо. Лично я думаю, что пора уже думать о будущем а не копать глубоко в прошлом. А будущее это сотрудничество! Наверняка нужно прийти уже к тому, что есть просто люди(независимо от национальности), которые деляться на порядочных, образованных и стремящихся достичь благодентсвия для всех и тех кого надо направлять на это благородные идеалы! И все получиться хорошо в Центральной Азии:).
    P.S.Бани одам аъзои якдигаранд….!

  8. Вы правы, уважаемый ВВ в том что касается перехода к меритократии, но национализм не теряет своей привлекательности, даже в Европе, казалось бы продвинутой.

  9. Здравствуйте,Уважаемый Камолуддин Абдуллаев. Прочитав Вашу статью, я чесно говоря немножко удивился и не понял Вашей позиции. Ведь Масов без страха ещё в 1991г. своей “Историей топорного разделения” произвёл фурор в советской науке и пошёл против течения советских идеологов. По Вашим же словам: “Современный же таджикский объединительный национализм как рациональное «западное», гражданское движение зародился в середине 1920-х, с признания персоязычной поэзии достоянием таджикской культуры и призывов к возврату городов и территорий утерянных во время национального размежевания 1924-го годов. Позже он был дополнен романтическим расиалистическим поиском интеллектуалов и учащейся молодежи особого таджикского «арийства». Истоком подобных возрений явилась … русская ориенталистика, послужившая основой таджикско-советской историографии и открывшая таджикам, что они есть уникальное, древнейшее коренное население края, обладающее богатой историей”. Уважаемый Абдуллаев, в этом Вы не правы. Русская ориенталистика, то есть востоковедение и советская наука отличались друг от друга. Русское востоковедение существовало до 1917 г., а советское востоковедение зародилось фактически в начале 1920-х гг. Русские, то есть царские востоковеды (н-р Ханыков “Описание Бухарского ханства”)были объективнее советских учёных. У первых не было так называемой призмы “дружбы народов”,а у последних она имела место. Вплоть до 1991 г. историю таджикского народа сочиняли дилетанты и те, кто знали истину, но умалчивали об этом. Все и в Таджикистане и в УзССР знали, что каждый второй “узбек” в УзССР в действительности таджик. Что касается остальных Ваших замечаний, то с ними я солидарен.
    В заключение своих слов хотелось бы в защиту Р.М. Масова сказать, что если мыслить как он и означает нацизм, то все современные таджики Таджикистана являются нацистами. Вы сами в начале своей статьи начали оправдывать национализм, написав :”Что такое национализм? Это прежде всего доктрина свободы народа и его суверенитета. Это движение и идеология борьбы за свободу народа от внешнего диктата, за самостоятельность в выборе своей судьбы и владении своими ресурсами. Национализм стремится объединить субъектов нации в некое братство, предварительно устранив внутренние различия между ними и предоставив всем равные права.”. Масов националист именно в этом смысле и я его поддерживаю. Уверен в глубине души Вы тоже с ним согласны, иначе не указали территории таджиков:”Они очень разные: среди них можно найти так называемых горных таджиков Кухистана и Припамирья, персоязычных сартов Ферганы, бадахшанских исмаилитов, наряду с горожанами оазисов Средней Азии. “. Также, вчера (22 апреля)прошла научная конференция, посвящённая 60-летию АН и Института истории. На ней Масов отметил: “Сейчас Мы, таджики не можем вернуть наши исторические территории, наше материальное богатство. Поэтому, Нам необходимо ходя бы сохранить свою историю – Наше духовное богатство, и не позвалять попирать наши ценности”.
    С Уважением,
    аспирант Института истории АН РТ,
    Алимардонов Манучехр

  10. Манучехр,спасибо за пост. Отвечаю. Советская ориенталистика выросла из т. н. русской буржуазной. Семенов, Андреев, Бартольд – они все они из русской, а не советской традиции. И все таджикские советские историки – их ученики. Но к сожалению многие – плохие ученики, взяли то что им понравилось. Что таджики – европеоиды а больше они ничего не видят и не хотят видеть. Насчет того что таджики нацисты надо не радоваться этому а исправлять ситуацию. Нацисты есть и среди русских и киргизов. Не говорите за всех таджиков что они нацисты. Там где нацисты там кровь.

    Насчет национализма вы говорите что каждый второй узбек – таджик. Это может выснить только генетический анализ. Но это опасно может высниятся что каждый второй таджик – узбек. А по своему гражданскому самоощущению,хочу вас разочаровать, таджикоязычные узбеки – или узбеки или самарканди и бухори и пр. Знаю это хорошо так как сталкиваюсь с ними здесь в США. Не уверен что они будут сочувствовать Таджииксану с случае конфликта с Узбекистаном. То есть надо формировать гражданскую таджикскую общность. В моей цитате, которую вы приводите но прочитали невнимательно говорится “Национализм стремится объединить субъектов нации в некое братство, предварительно устранив внутренние различия между ними и предоставив всем равные права”. РАВНЫЕ ПРАВА, независимо от фактического этнического происхождения. В Таджикистане нет и не будет гражданской общности пока есть нацизм. Дангараги гармцу не брат и тем более худжанди или самарканди.
    Успехов вам!
    С уважением, КА

  11. Прошу прошения, фразу: “А по своему гражданскому самоощущению,хочу вас разочаровать, таджикоязычные узбеки – или узбеки или самарканди и бухори и пр”

    следует читать:
    “А по своему гражданскому самоощущению,хочу вас разочаровать, таджикоязычные узбекистанцы – или узбеки или самарканди и бухори и пр.”

  12. Здравствуйте. Благодарю Вас за короткий, но содержательный ответ. Из Ваших слов становиться ясно, что Вы скептически относитесь к таджикской идентичности, и честно говоря, цитируете слова Хидоятова, Ливитина и Аскарова (узб.учёных). Именно по их словам, таджикской национальности не существует.
    Отчасти они правы. В 1924 г. их сородичи предоставили таджикам горы (3, а фатически 2 горные системы) без какой-либо инфраструктуры для того, чтобы не доаустить консолидации таджикской нации. Даже программа переселения нам не помогла. Она должна была привести к сближению таджиков, а не наоборот.
    Я не “гарми”, не “кулоби-дангараги”, не “помири” и не “ленинободи”. Я таджик. По моему мнению, Мы должны быть как евреи экстерриториальной нацией – не важно где обрезали пуповину, главное – родился таджиком.
    По поводу Семёнова, Андреева и Бартольда, могу сказать, что их учениками можно считать не только таджикских, но и узбекских и всех советских историков. Читая работы А. Аскарова, Л.Ливитина и Г.Хидоятова не вериться, что и они ученики великих советских востоковедов. Конечно же Бартольд лично не преподавал им, однако его ученики преподавали ведь им.
    Просто есть общепринятые всем мировым сообществом, в том числе сообществом историков фундаментальные основы всеобщей истории.
    Теперь позвольте Вам указать на известные факты. Советские историки активно занимались фальсификацией истории народов СССР. Фальсификация означает не придумывание каких-либо фактов, а изложение их в определённом порядке, пропуская нужное и отсеивая ненужное.
    В наше время, наш уважаемый сосед не продолжает фальсификацию, а занимается уже фабрикацией.
    Фабрикация – это выдумывание никогда не существовавших обстаятельств и их представление в качестве достоверных фактов. Примером этому может служить статья А. Аскарова об “Арийцах”, которые по его словам были “тюрками”.
    Древние тюрки были монголоидами и многие из них продолжают таковыми оставаться. Арийцы были антропологическими европеоидами, а не монголоидами. Они проживали в Великой Евразийской Степи в 6-2 тыс. до н.э., а тюрки там появились лишь в 6 в. н.э. Это факт.
    Прошу прощение за долгую писанину, но разрешите привести такой пример.
    Все Мы знаем, что коренными жителями Американского континента являются индейцы (т.е. америнды). Современные американцы, а по сути потомки европейцев и других, переселившихся в Новый Свет начиная с 15-16 вв. не претендуют же на древность. Американцы США начинают свою историю с 1776 г., то есть с момента обретения независимости. Ни одному ведь белому или чёрному американцу не приходит же на голову мысль считать себя коренным населением Америки. Так почему же “узбеки”, “туркмены”, “киргизы” и “казахи” возводят свою недавнюю по сути историю в Средней Азии до каменного века.
    Я не отрицаю, что у этих народов был каменный век. У белых и чёрных американцев (афроамериканцев) новая история начинается в Америке, а их средневековая и древняя история протекала в Старом Свете. Это факт.
    У “узбеков”, “туркмен”, “киргиз” и “казах”, как и у всех народов мира история периодизируется на древнейшую, древнюю, средневековую, новою и новейшую. Первые два этапа истории этих народов протекали совместно на Дальнем Востоке (в Монголии), а не в Средней Азии. Так почему же узбеки вдруг оказались потомками Хорезмийцев, Согдийцев, Бактрийцев и Ферганцев? Почему киргизы превратились в Арийцев, казахи – в саков-скифов, а туркемены – колыбелью цивилизации, т.е. Средней Азии?
    Если от брака немца с нубийкой родится германо-нубиец (метис), это же не будет означать, что немцы и нубийцы общего происхождения. Или будет?
    То, что у кого-то отец узбек, а мать таджичка это не означает, что таджик и узбек “братья по крови”. Метисов Средней Азии следует называть сартами, не таджиками и не узбеками. Но к сожалению, большинство “впихнули” к узбекам, а меньшую – к таджикам.
    Истинные узбеки – кочевники. Их таджики и сарты называют кучманчи. Они в 16 в. во главе с Шейбаниханом вторглись в Среднюю Азию. До этого в регионе узбеками и не похло. Узбек – это сородичь Узбекхана – хана Алтын-Орды (Золотой Орды) (1312-1340 гг.).
    Впрочем всё это Вы знаете лучше меня.
    Я не сторонник насилия. Просто мне хочется, чтобы таджики не растворились и не исчезли. А чтобы это не произошло, следует помнить о своём происхождении вне территорий и языковых различий.
    С уважением, А.М.У.

  13. Манучехр! Напрасно вы меня втягиваете в эту дискуссию. Мне не интересна вся эта крикливая и пафосная расистская поп история. Такие споры обязательно заканчиваютсиа обвинениаями в нац предательстве и отсутствии патриотизма. Что вы и демонстрируете. Я говорю о таджиках как о гражданской нации. Которая формируется политикой а не наследуется. Все остальное – пусть археологи занимаются. Насчет моего отношениа к Хидоятову советую прочитать мою статью Соврамши на этом сайте. Ишите узбекских шпионов в другом месте. Не на моем сайте.
    Успехов, и давайте предоставим другим высказатся

  14. Zdravstvuite Kamol,

    S ydovolstviem prochla vashy kritiku primordialistkogo podhoda Masova i argument v polzy grajdanskogo natsionalizma. Ne sovsem ponyatna vasha tochka zreniya po povody antichnosti tajikskoi identichnosti. Kak vi schiaete tajik vsyo taki eto plod sozdaniya Sovetskogo Soyza ili je tajik kak etnos syshestvoval do natsionalnogo razmejivaniya i prihoda Bolshivikov?

    Spasibo zaranee,
    Sabrina

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*